Mae'r llythyr agored a gyhoeddwyd yng nghyhoeddiad Le Monde, wrth gwrs, o'i gymharu â'r cyfanswm gweithredu diweddar du, a ddaeth yn rhan o'r "Golden Globe" eleni.
Dwyn i gof bod gwesteion un o'r gwobrau ffilm pwysicaf yn dewis dillad du er mwyn pwysleisio eu hagwedd negyddol tuag at aflonyddu, tra bod cannoedd o famau mawr mawr Ffrengig, i'r gwrthwyneb, yn ystyried bod y sefyllfa gyfan yn artiffisial ac yn rhy flinedig.
Llofnodwyd gan y llythyr yn rhoi actorion, awduron, seicolegwyr, newyddiadurwyr, gwyddonwyr a oedd yn cymharu'r sefyllfa bresennol yn y Gorllewin gyda "hela wrach" ac adfywiad Piwritaniaeth.
Yn yr erthygl hon, rydyn ni'n rhoi dyfynbrisiau mwyaf diddorol o'r llythyr uchod, a fydd yn ein galluogi i ddeall natur y sefyllfa amgen o ran aflonyddu rhywiol:
"Wrth gwrs, mae unrhyw drais yn droseddol. Fodd bynnag, yn lletchwith, er na ellir galw troseddau parhaus yn drosedd. Ac mae galar dyn yn anghyffyrddus â machismo ymosodol. Beth a gawsom ar ôl y sgandal gyda Weinstein? Ailasesu canlyniadau aflonyddu rhywiol menywod. Mae hyn yn arbennig o wir am y maes proffesiynol, lle gallai dynion fforddio gwneud hyn trwy gamddefnyddio pŵer. Ond beth wnaeth y glasnost hwn i ni? Effaith y cefn! Erbyn hyn rydyn ni'n cael ein hatal rhag amlygu emosiynau, cau'r geg i'r rhai sy'n ein gwrth-ddweud a'n poeni ni, ac os yw'r dioddefwr yn dymuno parhau i fod yn dawel am yr hyn a ddigwyddodd, mae hi'n cael ei roi ar restrau'r traitoriaid, neu hyd yn oed gampion. Onid yw hyn yn eich atgoffa o'r ymagwedd biwritanaidd at realiti? Mae yna ddadleuon o ran amddiffyn ffeministiaeth ac emancipiad, ond mewn gwirionedd mae menywod yn cael eu clymu i arfau cadarn o adweithiau cyflyru - dyma ddioddefwr trais tragwyddol, a syrthiodd o dan ug diwylliant phallocenter. Mae'r amser ar gyfer yr helfa wrach wedi dychwelyd. "
Beth yw #MeToo mewn gwirionedd?
Dwyn i gof y llynedd, ar ôl ton o amlygiadau o droseddau rhywiol a ddigwyddodd yn amgylchedd Harvey Weinstein, roedd llawer o ddefnyddwyr y rhwydwaith yn awyddus i fynegi eu hamser, gan fynd â'u swyddi gyda'r #MeToo hashtag. Wrth gwrs, ni all gweithredwyr Ffrengig ddiddymu'r duedd hon yn eu llythyr agored:
"Ydych chi wedi sylwi ar sut mae'r sefyllfa'n troi allan? Yn llythrennol, lansiodd y llygoden enwog nythwr lledaenu ton gyfan o anafiadau ac amheuon. O dan y llaw poeth, dechreuodd popeth i syrthio. Ac nid oedd gan y cyhuddedig yr hawl i bleidleisio hyd yn oed! Ni chaniateir iddynt siarad allan, ond rhowch ar y rhestr o droseddwyr rhywiol ar unwaith. Mae'r bobl hyn eisoes wedi dioddef - maent yn colli eu swyddi, ni chafodd eu henw da ei niweidio'n ddiangen. Am yr hyn y cawsant eu cosbi gan gymdeithas? Ar gyfer awgrym neu neges rhywiol amhriodol a anfonir at fenyw sydd heb brofiad dwywaith? Mae'r awydd frwdfrydig hon o hyd i ddarganfod straeon yn chwarae yn nwylo rhai categorïau o bobl: mae eiriolwyr rhyddid rhywiol, ffyddogwyr crefyddol, a'r rheini sy'n cael eu harwain gan "foesoldeb Fictoraidd", o'r farn bod y fenyw yn ddiogel arbennig.
Nid oedd yr awdur radical Catherine Rob-Grieille a'i chydweithiwr Catherine Millet, Catherine Deneuve a'r actores Almaeneg Ingrid Caven, a gychwynnodd y neges ddirprwy, yn wahanol yn eu cymhlethdodau ac nad oeddent yn ddilynwyr y patriarchate. Yn y groes! Roedd y merched hyn yng nghanol y ganrif ddiwethaf yn ymddiheurwyr Ewropeaidd ar gyfer athroniaeth ffeministiaeth, sy'n golygu y gellir ymddiried ynddynt wrth siarad am hawliau a rhyddid merched, onid ydyw?
Yr hawl i frysio - yr hawl i fywyd
Mae'r merched hyn sydd â galwad lais lawn ar y byd i ailfeddwlu a rhwystro hysteria rhywiol, gan adael yr hawl i flirt a llysio i'r dynion a'r menywod:
"Rydym yn gosod nod - i ennill yr hawl i flirt. Mae hyn yn angenrheidiol yn syml os ydym yn sôn am ryddid rhywiol. Mae gennym ddigon o brofiad i sylweddoli bod diddordeb rhywiol ynddo'i hun yn wyllt ac yn dramgwyddus. Ond mae gennym farsightedness penodol i ddeall na ellir cymharu llysysedd lletchwith â ymosodol rhywiol. "
Mae awduron y cyhoeddiad gwarthus yn cyfeirio at hawl dynion i ofalu amdanynt, a menywod - i wrthod y llysiaith hyn os dymunir. Maent yn argyhoeddedig bod rhyddid mewnol yn llawn risg a chyfrifoldeb:
"Nid oes gan fenywiaeth unrhyw beth i'w wneud â chasineb dynion a'u rhywioldeb. Os nad ydych chi'n hoffi sut mae pobl yn gofalu amdanoch chi, nid yw hyn yn golygu bod yn rhaid i chi gloi eich hun yn ddelwedd dioddefwr. Cofiwch nad yw'r hyn sy'n digwydd i gorff menyw bob amser yn gorfod effeithio ar ei urddas mewnol, ac ni ddylai mewn achosion difrifol ei throi'n aberth tragwyddol. Nid ydym ni'n corff yn unig! Mae angen ichi fwynhau rhyddid mewnol. Ac mae'n amhosibl dychmygu hynny o risgiau a chyfrifoldebau. "
- Daeth Catherine Deneuve yn fraslwn
- Dywedodd Kate Blanchett am ffeministiaeth a'i hagwedd tuag at Harvey Weinstein
- Vincent Gallo: "Dwi'n ddioddefwr Weinstein, nid actores!"
Wrth gwrs, ni allai cyhoeddiad mor ddifrifol adael ffeministiaid anffafriol a gweithredwyr symudiadau menywod. Ydy, ar hyn o bryd, yn erbyn y cannoedd o fenywod Ffrangeg, mae 30 o ferched anffafriol dan arweiniad Caroline de Haas eisoes wedi ymddangos. Roeddent yn dweud wrth ddynes mawr fod amnewid cysyniadau ac ymgais i danseilio penderfyniad dioddefwyr trais rhywiol.